新台灣的地方治理，兩台南合併和再分割的省思！

台灣做為一個國家來治理，中央政府之下第一層的自治機構，應該要有自己基礎的財政能力。這些能力，可能是自治區內的財稅、特許官營機構、自治區內特色產業經濟等等等所組成。 在基本自主財政能力的估算下，根據適當的自然環境、交通狀況、工商產業、人民往來、社會習俗，甚至教育資源等等等的其次條件，再來分劃適合範圍的行政區。一級行政區下，根據在地狀況，再來設制第二級的行政區。 第一級的行政區，似乎不適合以「市」來命名(如果我們認為那是一集中的街區的話、而且不必學中國)。因為一處可以和可能多元的國家一級行政區，若以「市、市區、街區」的概念來執行一致性管理，應該是不太可以「因地制宜」的。所以一級行政區，最好是以『省』、『都』、『道』、『府』、「新觀念的『縣』，日本模式的『縣』來命名和設置。 在一級行政區之內，必須因更細緻的地方特色，再來設置二級行政區。如果是集結人口和商業繁盛的區域，當然就是以「市」來取名。其他生活型態的地區，以『區』、「『路』、『州』、『廳」』、『鄉』、『鎮』、』街』、『莊』....等等新的概念名稱來定義，那當然也是可以交付研究後，再選擇決定的。 在這個概念下，假設『北省』」內，可能有新的「台北市」、「淡水市」、「新莊區」、「基隆州」、「興隆莊」。而「東省」有其下的「台東『道』」或「花蓮『廳』」，『南省」之下，可能有「台南市」、「新營廳」、「麻豆街」等等的區劃和取名。 當然，這個模式後，一定會牽扯到大家熱衷地方自治權的行使。『省』、『都』、『道』、『府』、「新觀念的『縣』，當然就是第一級的自治選舉單位。在這樣的體制確定後，其下的『市』、『區』、「『路』、『州』、『廳」』、『鄉』、『鎮』、』街』、『莊』「里」等，當然也必須進行自治選舉。 現在的「五都」或「六都」，以及其他的縣市模式，對台灣的中央和地方治理來看，其實是一個半殘廢、半變態、半無能、卻也有半強勁有力的機制。這機制下，幾乎除了台北市能夠自在存活外，其他都像等老天下雨的「望天田」地塊。而在這個機制下的次級自治區選舉，當然更不會「像話」。所以，個人當然沒有看好的理由。 這個世代的台灣，因地方政治人物之渲染，或者部分「愛鄉概念」的提倡之下，對於現有行政區拆解、再合併治理的想法中，不少是「誓死反對的」。反對的理由千方百種，各有理由，各可以獲得同情，我們也沒有必要一一駁對的。 只是，我們必須要提醒所有的台灣人，必須知道過往以來，很多台灣行政區分過、再整合、再分割、再合併的歷史事實。就以現在的台南直轄市為例。舊台南市內的安南區，50年前就不是舊台南市的轄區。大部分的舊台南縣，一段很長的時間，都是「諸羅縣」的轄區。改變，是因為那個世代的治理需要，從來都不應該是以政治人物和選舉候選人選票區的利益來瓜分的！ 個人認為，個人主張台灣的地方治理，應該適當的調整分劃再治理。但是不認為現在的五都六都和縣市模式是好的方案。台灣的現實是，兩個台北，根本不適合分開。兩個新竹，兩個嘉義，兩個台南，兩個高雄，何嘗不也是？ 好不容易「不正確的五、六都」改變了過去那個「不可能」；次級行政區選舉壓力阻止改變的那種可能。所以，現在，我們於現狀下，必須明白「播種，不可能立即結果，但是砍樹，立刻失蔭」。在沒有更好的一級行政區規劃出來之前。個人是不贊成「市級下的區」，再辦理自治選舉的。 新台灣治理，我們不必駝鳥，也不能再駝鳥，必須正視，沒有自己的財源，很難談正常的自治。沒有自己穩當的財源談自治，最有可能的是，到頭來自治得仰賴上級和上上級的救助。能救助，很好，不過靠救助，那不會是在地居民的好處，好康的成分，反而是各級職的公務人員、地方參與分割財源的政治人物。若是如此，那何必呢？